# 23. Самоисполняющиеся пророчества: как ожидания искажают реальность?
Человеческий мозг не имеет достаточной вычислительной мощности и трудовой дисциплины, чтобы разбираться в каждом воспринятом явлении всякий раз заново. При свежем притоке данных он пропускает их через целую серию заготовок и шаблонов интерпретации, оставшихся от таких же или подобных ситуаций, – через стереотипы, созданные в собственном цеху или же заимствованные из внешней социокультурной среды. Стереотипы восприятия, подобно цветным трафаретам, наслаиваются на воспринимаемый нечёткий феномен, спешно добавляя отсутствующие штрихи и заполняя пустоты красками по аналогии с уже известными образцами. Это позволяет избежать перегрузок и оперативно вынести суждение о том, с чем мы имеем дело, получить умеренно надежную информацию об объекте без необходимости его полноценно анализировать.
Очевидно, какая именно опасность в этом кроется, – природные ограничения человеческого ума, равно как и столь же естественная лень, вынуждают нас с халатностью относиться к необходимости постоянно обновлять стереотипы восприятия и сверять их с новым опытом. Мы слепнем, начиная видеть не мир вокруг, а нацепленные на наш нос очки с их цветными стёклами, собственные трафареты, стереотипы, а не то, что они должны помочь нам увидеть. Вместо того, чтобы быть орудием познания действительности, разум становится препятствием на этом пути, замыкаясь в собственных химерических построениях. Он превращается в лабиринт отражений и воспринимает не мир явлений, а содержащиеся в нем конструкции, загруженные из внешних источников или же созданные собственноручно.
Вышедший из-под контроля и не обновляемый постоянно стереотип понижает способность суждения, сдерживает высшие возможности личности. Дело не в том, что подобные стереотипы (назовем их механическими) не дают нам «объективного» видения реальности – это просто невозможно. Однако, в отличие от органически функционирующих стереотипов, они оторваны от способности суждения, не служат ей, являются чужеродными и неживыми телами (ибо не обновляются, как должно всё живое) – следовательно, мы получаем намного более искаженную картину мира, чем позволяет наша аппаратура. Механические стереотипы по принципу воздействия можно назвать самоисполняющимися пророчествами – предсказывая, чем является наблюдаемое явление, мы втискиваем его в прокрустово ложе предубеждения и действительно воспринимаем таким, каким оно представляется нашим ожиданиям. Формулируя пророчество, мы его исполняем, веря в реальность ситуации, творим её.
Статические самоисполняющиеся пророчества
Профессор Дэн Ариэли провёл любопытное исследование, задачей которого было определить степень искажения информации, идущей от органов чувств под воздействием предубеждения и ожидания. В первой версии эксперимента людям предлагалось попробовать два образца пива. Участникам говорилось, что это два разных сорта напитка, тогда как в действительности второй образец отличался от первого лишь тем, что в него был добавлен бальзамический уксус. После пробы испытуемым задавался вопрос, какое пиво понравилось им больше и какого они хотели бы полный стакан. Абсолютное большинство предпочло образец номер два – пиво с бальзамическим уксусом. Таким образом, оказалось, что «объективно» добавление бальзамического уксуса как в пиво низшей ценовой категории (Budweiser), так и в один из лучших сортов в США (Samuel Adams), делало его вкуснее.
Во второй версии эксперимента участникам вновь предложили сравнить те же самые два образца пива, однако им было сообщено заранее, что во второй был добавлен бальзамический уксус. Теперь абсолютное большинство испытуемых нашло пиво с примесью бальзамического уксуса отвратительным.
Что здесь произошло, так это возобладание негативных ожиданий людей (сочетание пива и уксуса не может быть вкусным) над эмпирическими данными от органов чувств, несмотря на то, что им, как показал первый вариант эксперимента, такая комбинация по сердцу. Продемонстрированная ситуация подавления стереотипом способности суждения и даже чувственного восприятия, кажущаяся исключительной постороннему наблюдателю, является повседневной реальностью человеческой жизни.
Обращаясь к крайнему примеру, представьте, что вы находитесь на обследовании у психиатра, который заранее убеждён, что перед ним душевнобольной. Ни одно из средств в вашем распоряжении не будет способно переубедить его в обратном. Если вы будете шумно протестовать и возмущаться, вас классифицируют как типичного буйного, агрессивного и не способного контролировать эмоции. Если вы будете отшучиваться и все отрицать или запираться в себе, это будет названо защитными механизмами. Наконец, если вы с трезвой рассудительностью будете выполнять все, что от вас требуется, и попытаетесь доказать безупречно разумным поведением собственную вменяемость, психиатр тотчас же узнает в вас классического интеллектуального психопата – холодного, расчётливого, манипулятивного, блестяще имитирующего нормальность. Что бы вы ни сказали и ни сделали, всё будет подведено под ту или иную рубрику. Как говорится, был бы человек, а статья найдется.
Однако и без всяких крайностей повседневная жизнь даёт нам бесчисленные примеры самоисполняющихся пророчеств, искажающих наше восприятие. Уба Батлер (Oobah Butler) провёл блестящие пранки и одновременно социальные эксперименты, демонстрирующие их безграничную власть. В одном из них он приобрел на лондонском рынке множество третьесортной одежды от фейкового бренда Georgio Peviani, создал под него стильный веб-сайт и зарегистрировался на Неделе моды в Париже в качестве создателя бренда и его дизайнера. Там ему удалось не только провести несколько успешных показов моделей, одетых в дождевые плащи и дешевые рыночные джинсы, но и получить одобрение от разных парижских и миланских дизайнеров. С точки зрения психологии, в этом нет ничего удивительного. По своей сущности мода – это всё, что появляется на подиуме, это то, что носят «модные» люди и знаменитости. Не качественные характеристики предмета одежды открывают ему путь на элитные показы, а то, что он появляется на этих показах или носится лидерами мнений, делает его стильным и роскошным. Даже у большинства профессионалов способность независимого суждения настолько замылена и притуплена, что любой пластиковый пакет или консервная банка на голове тотчас станет haute couture в рамках подиума, а сверх того ещё и смелым философским тезисом.
Во втором пранке Уба Батлер создал в своём заднем дворе импровизированный ресторан и мошеннически вывел его на позицию №1 в рейтинге TripAdvisor по Лондону. Гости, в том числе знаменитости, несколько месяцев подряд добивались резерва столика в этом «элитном» заведении, и наконец небольшая группа счастливчиков была приглашена отведать изысканных и оригинальных блюд от одного из лучших шефов. Во всяком случае, так думали гости, в действительности же им подносили красиво украшенные растворимые супы и дешевые продукты быстрого питания из соседнего супермаркета. Стоит ли говорить, что всем всё понравилось и уходя люди резервировали столики на следующий раз? Ожидания вновь возобладали над чувствами. В ресторане №1 должны готовить первоклассную еду, они несколько месяцев пытались забронировать там столик, следовательно, то, что они съели – восхитительно.
То же самое мы наблюдаем в искусстве вот уже как минимум столетие. Зайдите в современные галереи, посмотрите на расставленные там стулья, писсуары, геометрические композиции, скульптуры из проволоки, перформансы и хэппенинги. Они попали в эти роскошные залы не потому, что являются искусством. Напротив, именно потому, что они располагаются там, они – искусство. Не существует ни одного предмета, который был бы достаточно нелеп, уродлив и возмутителен, чтобы не стать арт-объектом, если окружить его витриной. Плюньте на листок бумаги, разотрите и повесьте на стену в Museum of Modern Art – новое произведение тотчас соберёт поклонников и экспертов, восторгающихся вашим мятежом против поп-культуры, самоиронией художника и глубокой дерзкой медитацией над природой творчества. То, что помещается в арт-галерее, есть искусство; это находится в арт-галерее, следовательно – это искусство. Таков простой силлогизм самоисполняющихся пророчеств.
В одном из фильмов классический комедийный артист Граучо, будучи пойманным на лжи, в негодовании заявляет: «Кому ты веришь – своим глазам или моим словам?» Это лишь звучит нелепо, но как демонстрируют философия, история и социально-психологические эксперименты, мы зачастую куда больше верим словам и предубеждениям, нежели собственным глазам, языку и самостоятельному анализу, который просто не умеем проводить. Подобные самоисполняющиеся пророчества являются статическими – они искажают наше восприятия явлений, однако сами по себе не запускают цепь событий, трансформирующих фабулу нашей жизни и направляющих её по другому руслу. Последние могут быть названы динамическими.
Динамические самоисполняющиеся пророчества
Когда Дэн Ариэли лежал в ожоговом отделении после перенесенного несчастного случая, ему, как и всем остальным пациентам, полагалась доза морфия, позволяющего унять переносимую ими огромную боль. Пациенты могли сами решать, как распределять дозу в течение суток, но в любом случае полностью справиться со страданиями наркотик не помогал – его количество было ограничено, чтобы не допустить сильной зависимости. Однажды, лёжа ночью в своей палате, Ариэли услышал, как по соседству начал кричать от боли мужчина. К бедняге пришла медсестра, сделала укол, после чего он быстро затих и заснул. Ариэли вызывал к себе медсестру и тоже попросил дополнительный укол. По секрету профессору рассказали, что дозу морфия ни для кого не превышают, а тому пациенту дали плацебо – ему вкололи обыкновенный физраствор, подсолённую воду.
Ариэли, разумеется, хорошо знал о существовании плацебо, но столкнуться с его мощью лично и вживую – дело иное. После выхода из ожогового отделения он провёл ряд новых экспериментов, в самом простом из которых людям сообщалось, что они участвуют в тестировании нового болеутоляющего. Участникам выдавались таблетки-пустышки, после чего их подключали к шоковому генератору и просили сравнить болевые ощущения с теми, которые они испытывали от ударов тока до принятия таблеток. Основная часть участников оказалась способна переносить намного более высокие уровни боли после принятия «болеутоляющих».
Затем Ариэли попробовал понять, как и до какой степени ожидания могут менять интенсивность эффекта плацебо. Оказалось, что болеутоляющие-пустышки, которые преподносились как дорогие (2.5 доллара за таблетку), вызывали значительно больший эффект, чем дешевые (10 центов за таблетку). В других, более ранних исследованиях, было обнаружено, что капсулы эффективнее таблеток, а уколы эффективнее как первых, так и вторых; две таблетки действуют лучше, чем одна; красивые таблетки действеннее обыкновенных, а название препарата на таблетке усиливает её эффект.
Описанный здесь эффект плацебо, подтверждённый тысячами исследований, является простейшим примером динамического самоисполняющегося пророчества. Вера в определённый сценарий развития событий не просто меняет восприятие определённых объектов, а реализует саму заложенную в нём программу. В данном случае вера в силу болеутоляющего заставила мозг выделять совершенно реальные опиаты, по эффекту гомогенные морфину. Ситуации, в которых наши ожидания касательно развития хода вещей вызывают в нас поведение, делающее эти представления реальными, распространены на всех уровнях и во всех сферах человеческой жизни. Так, студент, переживающий перед экзаменом и уверенный в неудаче, умножает условия для собственного краха. Беспочвенные, но упорные слухи о нестабильности финансового рынка или банкротстве компании неизбежно приводят к настоящему падению показателей вплоть до их полного обвала. Человек, уверенный в себе и в симпатии других, с намного большей вероятностью вызовет последнюю в окружающих. Напротив, ощущение враждебности провоцирует формы поведения, которые действительно эту враждебность вызывают.
Р. Кёртис и К. Миллер поставили эксперимент, хорошо иллюстрирующий подобное действие самоисполняющихся пророчеств в измерении межличностных отношений. Участники эксперимента (не знакомые друг с другом студенты) были разделены на пары, в которых они должны были в течение некоторого времени общаться на различные общие темы. В первой группе испытуемым передали «по секрету», что они нравятся своему партнеру, во второй – что, наоборот, они ему не по душе. Как и предполагалось, предубеждение в симпатии или антипатии со стороны партнера запустило способствующие им формы поведения. Те, кто были уверены в положительном отношении, общались непринуждённо, сердечно, заинтересованно и действительно понравились друг другу. Те, кто ожидали обратного, были более скованны, неприветливы, холодны и испытали настоящую антипатию друг к другу.
Наши предубеждения оказывают воздействие не только на нас самих, но и на других людей и запускают самоисполняющиеся пророчества в их жизни, что показали, к примеру, Якобсон и Розенталь в своём классическом исследовании «эффекта Пигмалиона», когда высокие ожидания ведут к высоким результатам. Они выбрали случайным образом группу учеников младших классов и рассказали их учителям, что те прошли серьезные тесты интеллектуальных способностей и продемонстрировали огромный потенциал. Сравнив через некоторое время успеваемость этих учеников с результатами их одноклассников, они обнаружили, что у тех, от кого учителя ждали многого, она была значительно выше.
Эффект Пигмалиона был подтверждён дальнейшими исследованиями, в том числе с обратной стороны («эффект Голема») – низкие ожидания ведут к низким результатам. Уверенность, что у другого человека ничего не получится, или предубеждение в низком качестве его работы способствуют практическому воплощению этого сценария. Цитируя Уильяма Томаса, «если люди определяют ситуации как реальные, они реальны по своим последствиям».
Мы необходимым образом воспринимаем окружающую нас реальность через призму стереотипов – они являются незаменимым инструментом, без которого наш ум просто не способен функционировать. Тем не менее здесь сокрыта угроза превращения их в ослепляющие нас механические конструкции, подрывающие самую собственную полезность. Чтобы предотвратить притупление способности восприятия и суждения, мы должны постоянно проверять, совершенствовать и обновлять набор имеющихся у нас линз. Более того, следует стараться полагаться на них так мало, как это возможно, отдавая приоритет свежему анализу и синтезу, а не повторяющемуся мышлению по образцу. Мера, в которой это удается индивиду, определяет чистоту и независимость его восприятия, позволяет устроить мудрее собственную жизнь и защититься от манипуляций. Создание самоисполняющихся пророчеств – это главный метод управления человеческим поведением, в ходе которого в сознание человека загружаются выгодные внешним силам шаблоны восприятия и программы. Умение деконструировать их (своего рода информационный иммунитет) есть тот основополагающий навык, который ограждает человека от подчинения интересам внешней среды и проживания чужой жизни вместо своей собственной.
© Олег Цендровский